Oświadczenie w sprawie orzeczenia wyniku apelacji (6ACA 88/10)

[Gość]

Caps-Lock został wciśnięty.

[B!gj@ck]

Szanowni Państwo,

Przyjmując do wiadomości decyzję SOKIK z dnia 06/08/2010 podkreślamy, że uzasadnienie wyroku w sprawie "dotyczącej sposobu ustalania oprocentowania kredytów odnawialnych przez BRE Bank" mówiące o tym, że w skarżonej przez UOKiK umowie "parametry mogące mieć wpływ na oprocentowanie kredytów (...) w BRE Banku są jednoznacznie określone i podane do wiadomości", może nie odnosić się do klauzul zamieszczonych w umowach tzw. "starego portfela" CHF.

Zapis z umów tzw. "starego portfela" BRE Banku - o którego wykorzystywanie toczymy spór z BRE Bankiem od stycznia 2009 - nie wymienia literalnie żadnego parametru, od którego bank uzależnia zmianę oprocentowania, a powołuje się jedynie na bliżej niesprecyzowane "stopy referencyjne określone dla danej waluty" oraz równie ogólne "parametry finansowe rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w Unii Europejskiej), którego waluta jest podstawą waloryzacji". W naszej opinii nie istnieje więc ta przesłanka, na której sąd oparł swoja decyzję w sprawie UOKiK vs. BRE Bank (sygn. XVII Amc 349/09 oraz sygn. 6ACA 88/10).

Pozew w sprawie tych konkretnych klauzul (odnoszących się do naszych kredytów), zawartych w umowach kredytów hipotecznych, nie został rozpatrzony przez SOKiK. Nie jest nam znany na dzień dzisiejszy termin rozprawy.

Czekamy na dalsze działania UOKIK oraz na pisemne uzasadnienie wyroku. Oczekujemy również na działanie związanie z wniesieniem pozwu w sprawie klauzul, dotyczących bezpośrednio naszych kredytów CHF w BRE Banku.

Wyraźnie informujemy, że dalsze możliwe działania informacyjne i prawne będą prowadzone - zgodnie z literą prawa i dobrymi obyczajami - by znaleźć rozwiązanie problemów związanych z kredytami starego portfela CHF w bankach grupy BRE.

Pozdrawiamy,
Zespół zarządzający forum NabiciWmBank.pl oraz mStop.pl